Powered by Invision Power Board

CSS helper

  Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Права владения и пользования на помещения, О безвозмездной передаче имущества
Robinzone
  Отправлено: Сен 25 2017, 12:02
Quote Post


Админ
***

Группа: Администраторы
Сообщений: 117
Из: Москва
Пользователь №: 1
Регистрация: 30-Июня 16

Статус: Member Offline

Репутация: 2




Изменения, внесенные приказом Минэкономразвития от 07.09.2016 №570 в Критерии аккредитации, коснулись в том числе формулировки о "...праве собственности или ином законном основании, предусматривающем право владения и (или) пользования, помещений, испытательного оборудования, средств измерений..." Однозначных и доступных разъяснений о причинах и целях исключения союза "или" из критериев и образцов документов, подтверждающих соответствие критериям, от Росаккредитации получено не было.

Вместе с тем вот что удалось выяснить по данному вопросу в сети:
Определения (или толкования) терминов "владение" и "пользование" если и есть в нормативных документах, то весьма трудны для восприятия и понимания существенной разницы между ними. Однако с формальной точки зрения Гражданское законодательство оперирует этими терминами как совместно, так и порознь. А критерии аккредитации в последней редакции требуют только совместного применения указанных терминов. Если обратиться, например, к 36 главе ГК РФ, которая регулирует отношения передачи имущества в безвозмездное пользование, то там нет ни единого слова о правах владения ссудополучателя на полученное имущество. Следовательно наличие помещений, оборудования и пр., используемых на основании договоров безвозмездного пользования, не соответствует требованиям пунктов 11, 21, 30, 38, 46 Критериев аккредитации, а указание в таком договоре формулировки вроде "Ссудодатель передает в безвозмездное временное владение и пользование, а Ссудополучатель принимает..." делают такой договор ничтожным.

Ниже привожу текст первой статьи из 36 главы ГК РФ:
Цитата (Статья 689. Договор безвозмездного пользования)
1. По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
2. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.
3. К договору безвозмездного пользования (ссуды) объектом культурного наследия применяются также правила, предусмотренные статьей 609 настоящего Кодекса.

М.б. у кого-нибудь есть обратное мнение?
PMEmail Poster
Top
evGeniy
Отправлено: Сен 26 2017, 11:56
Quote Post


Пользователь
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 10
Пользователь №: 236
Регистрация: 20-Июля 17

Статус: Member Offline

Репутация: 1




Цитата
М.б. у кого-нибудь есть обратное мнение?

А почему рассматриваем случай безвозмездного предоставления помещений? Разве РА не кривится от такой схемы?
PMEmail Poster
Top
Robinzone
Отправлено: Сен 26 2017, 12:07
Quote Post


Админ
***

Группа: Администраторы
Сообщений: 117
Из: Москва
Пользователь №: 1
Регистрация: 30-Июня 16

Статус: Member Offline

Репутация: 2




Вроде бы и должна, учитывая вышеописанные доводы, но по моим данным прецедентов пока не было. А вот случаи успешного прохождения подобных договоров - были.
PMEmail Poster
Top
evGeniy
Отправлено: Сен 26 2017, 12:24
Quote Post


Пользователь
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 10
Пользователь №: 236
Регистрация: 20-Июля 17

Статус: Member Offline

Репутация: 1




ИМХО причина внесения поправок в критерии состоит в том, что юристы РА увидели противоречие ГК РФ.
При старой формулировке с и (или) могли быть два варианта
"...праве собственности или ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, помещений, испытательного оборудования, средств измерений..."
"...праве собственности или ином законном основании, предусматривающем право владения или пользования, помещений, испытательного оборудования, средств измерений..."
Во втором случае по правилам русского языка, допускалось просто право владения, а этого нет в ГК.
Как то так
PMEmail Poster
Top

Topic Options Reply to this topicStart new topicStart Poll

 


Мобильная версия