Powered by Invision Power Board

CSS helper

  Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Рискориентированный подход, Участие представител ТУ ФСА в выездных
Robinzone
Отправлено: Июл 21 2016, 11:32
Quote Post


Админ
***

Группа: Администраторы
Сообщений: 117
Из: Москва
Пользователь №: 1
Регистрация: 30-Июня 16

Статус: Member Offline

Репутация: 2




Охватить представителями терруправлений ФСА все существующие госуслуги физически невозможно и экономически неэффективно. В связи c этим возникла проблема - кого и почему контролировать, а кому можно доверять. Современная идеология управления рисками сформировала т.н. рискориентированный подход. Данное понятие включено в том числе в изменения в законодательство об аккредитации. Методологию данного подхода применительно к участию наблюдателей ФСА в выездных экспертизах знают, наверное, только в ведомстве. Однако будет логично предположить, что рискориентированный подход подразумевает выявление наиболее недобросовестных групп заявителей (аккредитованных лиц), которые требуют особо пристального внимания. Отсюда мы можем сделать вывод, что цель участия представителя ФСА - отказать в аккредитации (приостановить действие аккредитации). Иначе выходит, что ведомство неверно определяет риски и бесцельно расходует бюджетные средства на командировку должностных лиц. Создается напряженная обстановка...

Тем не менее интересно знать, какие группы заявителей (аккредитованных лиц) прослыли самыми злостными рецидивистами-сертификатчиками?

Могу с уверенностью сказать, что в части испытательных лабораторий в группу риска попадают удаленные филиалы центров гигиены и эпидемиологии, а также ООО, заявляющие на аккредитацию неадекватно большие области аккредитации с широким спектром проводимых испытаний, требующих различного технического оснащения.

Хотя кто знает, может быть методика распределения наблюдателей также учитывает и состав экспертной группы, проводящей выездную экспертизу? Кто, что думает (или знает наверняка) - делитесь!
PMEmail Poster
Top
Robinzone
Отправлено: Мар 1 2018, 11:01
Quote Post


Админ
***

Группа: Администраторы
Сообщений: 117
Из: Москва
Пользователь №: 1
Регистрация: 30-Июня 16

Статус: Member Offline

Репутация: 2




Оказывается ответ появился немногим позднее создания настоящей темы (прям будто услышал кто!) - необходимость применения рискориентированного подхода регламентируется Постановлением Правительства РФ от 17.08.2016 N 806 "О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности")

А что касается непосредственно аккредитованных лиц, то здесь также кое-что имеется у Минэка:
  1. Постановление Правительства РФ от 30.03.2017 N 360 "О федеральном государственном контроле за деятельностью аккредитованных лиц" (вместе с "Положением о федеральном государственном контроле за деятельностью аккредитованных лиц")
  2. Проект Приказа Минэкономразвития России "Об утверждении индикаторов риска нарушения обязательных требований аккредитованными лицами" (приложен по состоянию на 14.07.2017)
Ответ на вопрос, поставленный в первом посте настоящей темы, кроется как раз в вышеуказанном проекте приказа МЭР:
Цитата
При оценке вероятности несоблюдения аккредитованными лицами обязательных требований Росаккредитацией используются следующие индикаторы риска:
1. Непредоставление информации, требования о предоставлении которой установлены законодательством об аккредитации (далее - информация), в ФГИС Росаккредитации.
2. Нарушение установленных сроков предоставления информации во ФГИС Росаккредитации.
3. Кратное превышение по количеству выданных сертификатов соответствия и (или) протоколов испытаний (исследований) либо свидетельств о поверке средств измерений за единицу времени (квартал, полугодие, год) деятельности аккредитованного лица и (или) средних показателей в соответствующей области аккредитации.
4. Несоответствие количества протоколов исследований (испытаний) и измерений количеству видов продукции, на которые оформлен документ об обязательном подтверждении соответствия.
5. Кратное превышение количества выданных бланков приложений к сертификатам соответствия над количеством выданных сертификатов соответствия за единицу времени (квартал, полугодие, год) с учетом области аккредитации.
6. Выдача сертификата соответствия в срок, меньший, чем это установлено соответствующей методикой исследований (испытаний) продукции.
7. Поступление заявления о выдачи сертификата соответствия и выдача сертификата соответствия в течение одних суток.
8. Изменение места осуществления деятельности не менее двух раз за календарный год.
9. Частая смена работников аккредитованного лица за единицу времени (квартал, полугодие, год).
10. Наличие более 5% испорченных бланков сертификатов соответствия от числа выданных за отчетный период (квартал, полугодие, год).


Присоединённые файлы
Присоединённый файл  Проект_Об_утверждении_индикаторов_риска_нарушения_обязат_треб_АЛ_2017-07-14_.rtf ( 384.09к ) Кол-во скачиваний: 170
PMEmail Poster
Top

Topic Options Reply to this topicStart new topicStart Poll

 


Мобильная версия